Jump to content
BANGKOK 21 June 2019 04:17
snoop1130

Mandatory health insurance for non-immigrant O-A retirement visa holders likely to take effect in July

Recommended Posts

8 hours ago, brewsterbudgen said:

If the insurance requirement is confirmed for O-A visas it will only affect you when you apply for your next one. As you know, you can get 2 years out of the visa you got in January. Who knows what the situation will be in 2021! If you're living in Thailand permanently, the O-A visa is not really the best option especially if it is going to require insurance; you've got lots of time to check out alternatives.

Sent from my SM-G930F using Thailand Forum - Thaivisa mobile app
 

yes i definately do. And i have no intention of leaving if i can find the way to stay.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

"The requirement was introduced because foreign expats have piled up unpaid medical bills of more than Bt300 million since 2016."

 

Expats on holiday, or expats on long term extensions? And lets see an accurate age grouping and country of origin(s) of the expats that that did runners.

 

This will never happen, as it's so much easier to just make a blanket statement & penalize those of us that spend quite a bit of cash here monthly/annually.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 5/22/2019 at 11:09 PM, Huckenfell said:

This has been on my mind ever since i first read about it. Having lived in Thailand for the past 12 years and during that time , made 3 hospital visits, i just cannot imagine how anybody can leave a hospital without paying the bill. I think that it is impossible !  However having deeply thought about it,  the fact that corruption in Thailand is rife just about everywhere i am asking the question. Perhaps those bills were all paid but pocketed and recorded as "Unpaid"   In this light i suggest that all these so called unpaid bills are seriously investigated one by one with some authority. It is not at all difficult to find the reported non payer as we all have to do 90 day reporting.  Just a thought.

Actually it's easy, just walk out the door while waiting to pay the bill. Of course, they have your personal info but it may be difficult to follow up. In truth, 300M baht is a drop in the bucket, $10m. They loose that much in highway tolls every time it rains.

 

But anyway, yeah, blame the Thai. lol

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 5/23/2019 at 3:35 PM, Huckenfell said:

12 month visa for retirees over 50 with unlimited entries and if one leaves just before it expires and returns one will get stamped in for a further 12 months. This visa can only be got in the country of passport origin. Funds of 800.000 must be proven. I think that this is all correct,i have been using it for some year now. I usually pop down to KL for the weekend. As has been said "Up to you"

OK Thanks for that.

Share this post


Link to post
Share on other sites

In terms of the numbers it seems too low to me per visit. 680,000 visits (not patients) divided by the THB305,000,000 = THB 311 per visit.  Assuming the cost of the clinical staff, the cost of pathology and imaging, pharmacy, blood and other consumables for a spectrum of cardiac, stroke and accident catastrophies along with lesser medical conditions it is a low not high figure.  After all some private hospitals charge THB40k per night in intensive care.  The cost in a government hospital is probably half per night.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 5/22/2019 at 10:53 AM, RPCVguy said:

955874527_THAIMedicalSavingsAccounts.jpg.50c53c6f03d5b192af5918e00831009e.jpg

Complaining won't change the existing situation, but offering options might help improve the details of the final law. If you like this proposal, share it! Get people looking at it...

 

Seen elsewhere, the initial post was rearranged with translation of each paragraph into Thai 😍 It was shared with the comment that "It is still my hope that someone with a sufficient latitude for review might look at the proposal, take it, massage it as needed, and include it in what seems ahead for us older expats." In the discussion, there was also acknowledgement that for the moment, "The issue looks to have been resolved - so much of the past month's discussions have been due to lack of precision in the early announcements...
" The requirement for mandatory health insurance does not affect those people who stay in Thailand on a Non O extension of stay based on retirement.
The
requirement also does not apply to those staying in Thailand on a marriage extension or an extension of stay based on being a parent to a Thai child."
"
Since I shared the original post, I'm appreciating this follow through - in case it still becomes needed.

First the rearrangement:
Thai authorities can do better than to enrich insurance companies while not helping hospitals be assured of many payments. I hope the authorities will read this and consider creating an effective THAI MEDICAL SAVINGS ACCOUNT SYSTEM. If adopted, a newly defined THAI version of a MEDICAL SAVINGS PLAN encourages individuals to take care of their behavior choices so as to not overly draw down their savings beyond what they can replenish before applying to stay another year in Thailand.

WHAT ALTERNATIVES ARE THERE? The concept of Medical Savings Accounts (MSAs) – that individuals save and pay for their own medical needs – emerged in response to concerns of healthcare costs. The appeal of enlisting consumers in reducing costs as well as mobilizing additional funds for healthcare led to implementation of this mechanism in countries as diverse as Singapore, China, the United States, and South Africa over the last 20 years. The plan needed here is NOT for all Thai, but is a viable way to cover stated goals of coverage without overly increasing expenses to long-stay expats.

Medical savings accounts are accounts used for paying medical bills. Plans and their details vary from country to country. In Thailand, there is a desire to assure all long term foreign residents have at least ฿400,000 that can be used to cover hospital bills.

Many such residents are elderly/ seniors who've extended their stay in Thailand each year - qualifying for retiree, marriage or family extensions - as defined in immigration laws. Concerns exist as to increased costs as these non-citizens age. Most of these individuals are not employed and many are not insured for health coverage at the prescribed minimums currently being defined. Obtaining insurance individually is extremely disadvantageous since insurance companies refuse covering "pre-existing conditions." Even if a paper says they are covered to the limits listed on the policy, individuals and those hospitals providing treatment will quickly find claims refused - due to those exclusions.

How can Thai authorities assure availability of funds to cover the intended ฿400,000? An option that is nearly complete under current regulations would be to define that ฿400,000 of funds now required and proven available to be secured in an account that can only be drawn upon by a hospital (maybe via a pin accessed bank-card accessed only by hospitals.) EACH and EVERY account withdraw over the year could be documented with hospital receipts AND the account would need to be topped up again to ฿400,000 before going in to immigration to extend one's stay another year.

Already online are comments regarding any insurance as an excuse to party more, or get treatment that has been delayed as not important enough. Such comments highlight one of the key deficiencies of private health insurance as moral hazard and it adds to future healthcare costs. Economic theory purports that health insurance provides incentives to over-consume and over-supply.

With healthcare payments insurance, “consumers may engage in riskier behavior, increasing the likelihood to need more healthcare, and/or simply purchase more healthcare than medically needed. In addition, providers may also supply more care than necessary. Such bad behavior changes increase the quantity of healthcare consumed. It is allocatively inefficient as too much of society’s resources are directed to healthcare, creating a welfare loss." [https://www.who.int/.../healthreport/MSAsNo17FINAL.pdf]

This option will not help everyone. Those who are not using a deposit to demonstrate financial means are demonstrating monthly deposits of ฿65,000. For them, monthly insurance payments will remain the best option. How costly is insurance? I'm over 70 years of age. Only a few or the touted plans will offer me coverage, and the least expensive I found was ฿107,000/yr. in premiums.

In this instance the insurance company takes off in every 2-4 years ALL the money they are offering as the maximum of the policy, and will NOT PAY much of what is most likely to need paying. EVEN if the company does not raise its current rates, it plans to double that premium expense to me by the time I'm 90. AND ... to repeat, it will NOT COVER any issue I've already suffered with in my prior 70 years. It is a SCAM.

__________________________
My background:
Back in the early 1980s I supervised the corporate benefits operations for a large (Fortune 20) corporation. There are benefits to having a large pool of people - enough to reap the benefits of self-insuring on a cost-plus contract fee basis the medical, dental and life insurance plans for over 65,000 employees. That benefit is NOT available here. Each of us is being thrown into the market as needing an individual policy.


Then for the Thai translation, which I can't read but am told is well done:

เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจของไทยควรหาวิธีอื่นที่ไม่ใช่แค่เพิ่มกำไรให้บริษัทประกันแต่ควรจะช่วยประกันค่ารักษาให้กับโรงพยาบาลด้วย ผมหวังว่าเจ้าหน้าที่จะได้อ่านข้อความนี้และพิจารณาเกี่ยวกับบัญชีเงินฝากเพื่อประกันค่ารักษาและบริการทางการแพทย์ บัญชีนี้จะช่วยให้ชาวต่างชาติระมัดระวังในการใช้ค่ารักษาพยาบาลและเตรียมเงินในบัญชีเพียงพอสำหรับการต่อวีซ่าครั้งต่อไปอีกด้วย

อะไรคือทางเลือกของพวกเรา
บัญชีเงินฝากเพื่อประกันค่ารักษาและบริการทางการแพทย์ (Medical Savings Accounts: MSAs) จัดตั้งขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาค่ารักษาพยาบาล MSAs คือ บัญชีเงินฝากซึ่งผู้รับผลประโยชน์มีสิทธิ์ฝากเงินเพื่อเก็บไว้จ่ายค่ารักษาและบริการทางการแพทย์ บัญชีเงินฝากนี้สามารถช่วยลดต้นทุนค่ารักษาพยาบาลและสร้างกองทุนทางเลือกเพื่อช่วยอุดหนุนกองทุนค่ารักษาพยาบาลของแต่ละประเทศ ประเทศที่นำกองทุนลักษณะนี่ไปใช้ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ได้แก่ สิงคโปร์ สาธารณรัฐประชาชนจีน สหรัฐอเมริกา และแอฟริกาใต้ กองทุนนี้ไม่จำเป็นต้องมีผลบังคับใช้สำหรับคนไทยทุกคน แต่แค่เป็นทางเลือกในการช่วยให้ประเทศไทยบรรลุผลในการอุดหนุนค่ารักษาพยาบาลให้กับประชาชน โดยไม่จำเป็นต้องเพิ่มภาระค่าใช้จ่ายให้กับชาวต่างชาติที่มาทำงานในประเทศไทย

กองทุนที่ได้จากบัญชีที่จัดตั้งขึ้นนี้สามารถถูกนำไปใช้จ่ายค่ารักษาพยาบาล โดยแผนการและรายละเอียดของแต่ละบัญชีจะแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ ประเทศไทยมีแผนที่จะให้ชาวต่างชาติมีเงินในบัญชีจำนวน 400,000 บาทเพื่อเป็นหลักประกันว่าสามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลที่เกิดขึ้นในโรงพยาบาลในประเทศไทย

อย่างไรก็ตามชาวต่างชาติที่อยู่ในประเทศไทยส่วนใหญเป็นผู้สูงอายุซึ่งใช้ชีวิตหลังเกษียณที่ประเทศไทย หรือแต่งงานและมีครอบครัวอยู่ที่ประเทศไทยซึ่งต้องต่อวีซ่าทุกปี ชาวต่าชาติสสูงอายุเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้ทำงาน และไม่มีประกันสุขภาพตามที่สำนักตรวจคนเข้าเมืองของไทยต้องการ การซื้อประกันสุขภาพนั้นมีผลเสียมากกว่าผลดี เนื่องจากบริษัทประกันจะไม่ครอบคลุมถึงโรคที่ผู้สูงอายุเป็นมาก่อนแล้ว และโรงพยาบาลก็อาจหาช่องโหว่ในการปฏิเสธการเบิกประกันได้อีกด้วย

เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจของไทยสามารถออกกฎเพื่อให้แน่ใจว่าชาวต่างชาติมีเงินในบัญชีถึง 400,000 บาท ด้วยการจัดตั้งบัญชีเงินฝากดังกล่าวข้างต้นสำหรับชาวต่างชาติแต่ละคน แทนที่จะผลักดันชาวต่างชาติแต่ละคนให้ซื้อประกันสุขภาพโดยไม่สมเหตุสมผล โรงพยาบาลแต่ละแห่งที่ชาวต่างชาติไปรักษาจะหักเงินผ่านทางบัญชีเงินฝาก และข้อมูลการหักบัญชีทั้งหมดควรจะนำเสนอให้เจ้าของบัญชีรับทราบเป็นรายปี ชาวต่างชาติจำเป็นต้องฝากเงินให้ยอดในบัญชีถึง 400,000 บาทอีกครั้งก่อนไปต่อวีซ่าในปีต่อไป

การซื้อประกันอาจก่อให้เกิดการรักษาที่ล่าช้า ซึ่งเป็นข้ออันตรายอย่างหนึ่งทางจริยธรรม และนี่อาจเพิ่มต้นทุนค่ารักษาพยาบาลตามมาในอนาคต ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์กล่าวไว้ว่า ประกันสุขภาพนำมาซึ่งการใช้จ่ายเกินความจำเป็นและการสนับสนุนเกินความจำเป็น

การซื้อประกันอาจก่อให้เกิดการรักษาที่ล่าช้า ซึ่งเป็นข้ออันตรายอย่างหนึ่งทางจริยธรรม และนี่อาจเพิ่มต้นทุนค่ารักษาพยาบาลตามมาในอนาคต ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์กล่าวไว้ว่า ประกันสุขภาพนำมาซึ่งการใช้จ่ายเกินความจำเป็นและการสนับสนุนเกินความจำเป็น

โดยสรุป การบังคับซื้อประกันสุขภาพนี้อาจไม่ได้มีประโยชน์สำหรับทุกคน ประกันสุขภาพยังคงเป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับคนที่ไม่ได้แสดงเอกสารทางการเงินเป็นรายปี แต่แสดงเงินฝากรายเดือน เดือนละ 65,000 บาท แต่สำหรับผมซึ่งอายุมากกว่า 70 ปี คงไม่ได้มีแผนประกันสุขภาพอะไรให้เลือกมากมายนัก และแต่ละแผนก็คงให้ความคุ้มครองได้ไม่มาก ในขณะที่ผมต้องจ่ายอย่างมาก 107,000 บาทต่อปีสำหรับแผนประกันสุขภาพอย่างดี

บริษัทประกันจะเก็บเงินจากผมทุก 2-4ปี ในอัตราสูงสุดตามนโยบาย และไม่ได้ถูกใช้ไปค่ารักษาพยาบาลมากเท่าที่คาดการณ์ไว้แน่ๆ ถึงแม้ว่าบริษัทประกันจะไม่คิดค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น แต่ค่าประกันจะเพิ่มขึ้นสองเท่าทันทีเมื่อผมอายุมากกว่า 90 และอีกครั้ง ค่าประกันที่เพิ่มจะไม่ครอบคลุมค่ารักษาพยาบาลที่โรคที่ผมเป็นอยู่แล้ว
_________________
พื้นหลังของผม:
ช่วงปี 1980 -1990 ผมดูแลรักษาผลประโยชน์ให้กับบริษัทขนาดใหญ่ (Fortune 20) การมีพนักงานจำนวนมากกว่า 65,000กว่าคน ทำให้บริษัทต้องทำสัญญาที่มีประกันชีวิตพ่วงด้วยให้กับพนักงานซึ่งจะครอบคลุมถึงค่ารักษาพยาบาลโดยพื้นฐานและค่าทำฟัน นี่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ในประเทศไทยกำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้ พวกเราทั้งหมดกำลังถูกผลักให้รับภาระในส่วนนี้ ซึ่งแต่ละคนก็จะมีวิธีการปฏิบัติและข้อกำหนดที่แตกต่างกันออกไป

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...